Разрешение строительного спора на досудебной стадии для заказчика из IT сектора

Вводные данные:

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда на текущий ремонт 2000 кв.м. офисных помещений. Объем работ и их стоимость зафиксированы в локальной смете.

В процессе исполнения договора подрядчик по устным поручениям заказчика вышел за договорной объем работ в 2-2,5 раза.

Приближаясь к завершению работ, подрядчик предложил подписать дополнительные соглашения, увеличивающие цену договора в 2,5-3 раза. От подписания этих документов заказчик отказался.

Как это часто бывает, в процессе строительства подрядчик и заказчик потеряли общий язык. Переговорный процесс сторон зашел в тупик.

Подрядчик завершил работы и требовал оплатить выполненные работы, но заказчик имел ряд претензий к их качеству. Кроме того, не имея в штате инженера и сметчика, заказчик не мог компетентно и объективно оценить объем выполненных работ, их качество и стоимость. Заказчик, чей основной вид деятельности не связан со строительством, полагал, что при отсутствии заключенного договора на дополнительные работы отсутствуют правовые основания для оплаты стоимости выполненных работ.

На данном этапе заказчик обратился за помощью в REVERA.

Что было сделано REVERA:

• проанализирована ситуация в целом, включая подписанные и неподписанные договоры, ПУД, претензии, акты сверок, платежные документы, переписка и т.д.;
• проведена консультация по сложившейся ситуации с разъяснением слабых и сильных сторон позиции, судебной перспективы потенциального спора;
• оцифрованы возможные финансовые издержки и временные ресурсы;
• разработаны стратегия поведения и алгоритм действий.

Алгоритм действий включал:

1. переговоры с подрядчиком для обозначения позиции заказчика в целях мирного урегулирования спора с проведением строительно-технической экспертизы;
2. организация конкурса коммерческих предложений по подбору экспертной организации с наилучшими финансовыми условиями и сроками подготовки заключения;
3. профессиональная юридическая постановка вопросов для экспертной организации;
4. сопровождение проведения экспертизы и разъяснение заказчику результатов экспертизы (заключения) простым языком;
5. корректировка стратегии переговоров с учетом результатов экспертизы, включая фактический объем выполненных работ (как основных, так и дополнительных), наличие дефектов, расчет стоимости их исправления и т.п.;
6. несколько раундов переговоров с подрядчиком и достижение устной договоренности;
7. фиксация результатов переговоров закрывающими документами.

В результате:

• между заказчиком и подрядчиком подписаны соглашения об оплате работ по договорным расценкам за вычетом некачественных работ, 50% стоимости строительно-технической экспертизы;
• подрядчик быстро получил стоимость выполненных работ, а заказчик сэкономил средства, которые бы понес на оплату дополнительных работ по государственным расценкам, судебные издержки, юридическое сопровождение.

Выводы:

• сторонам следует своевременно фиксировать договоренности письменно, в т.ч. происходящие в процессе их исполнения изменения;
• у подрядчика есть право приостановить выполнение работ, которым подрядчики на практике редко пользуются, что приводит к еще большим финансовым потерям;
• отсутствие договора не означает отсутствие юридической возможности взыскать стоимость выполненных работ в рамках внедоговорных оснований, например, неосновательного обогащения. При этом далеко не во всех случаях фактическое выполнение работ означает их безусловное принятие и оплату;
• привлечение профессиональных участников строительства (инженеров) и юристов на ранних этапах структурирования проекта и строительства поможет избежать ряда потенциальных проблем, о которых заказчик или подрядчик могут только догадываться.