Google выплатит 260 млн фунтов британским разработчикам приложений: крупнейшее урегулирование в рамках британского режима коллективных исков

01.09.2026

Что произошло

27 августа 2026 года опубликованы условия мирового соглашения, по которому Google выплачивает 260 млн фунтов стерлингов, что составляет 353,21 млн долларов США, по коллективному иску, поданному в интересах британских разработчиков приложений, распространявших свои продукты через Google Play.

Для оценки реального размера компенсации существенно то, как эта сумма распределяется. 160 млн фунтов предназначены непосредственно разработчикам, которые продавали приложения в Google Play в период с августа 2018 года по июль 2026 года, а оставшиеся 100 млн фунтов направляются на покрытие расходов на ведение и финансирование разбирательства. Таким образом, на выплаты участникам класса приходится около 217 млн долларов, а не заявленные в заголовках 353 млн. Размер индивидуальной выплаты определяется не равным делением фонда, а расчетом оценочной доли конкретного разработчика в общем объеме убытков класса, поэтому итоговые суммы будут различаться в зависимости от оборота приложения в спорный период.

Иск был подан в августе 2024 года профессором конкурентного права Барри Роджером, выступающим представителем класса. В мае 2025 года Competition Appeal Tribunal, специализированный трибунал по конкурентным спорам Великобритании, сертифицировал производство как коллективное, что позволило Роджеру представлять всю группу разработчиков. После этого стороны обменялись доказательствами и экспертными заключениями, а рассмотрение дела по существу было назначено на 28 сентября 2026 года. Соглашение достигнуто примерно за месяц до начала процесса, при первоначальной оценке требований более чем в 1 млрд фунтов.

Правовые основания и процессуальный статус соглашения

По существу требований разработчики ссылались на злоупотребление доминирующим положением. Утверждалось, что Google ограничивала возможность разработчиков распространять приложения для Android в обход Google Play и одновременно взимала несправедливо высокую комиссию, размер которой, как правило, составлял 30%. Такая конструкция встречается и в параллельных спорах в других юрисдикциях: два самостоятельных элемента злоупотребления, ограничение альтернативных каналов дистрибуции и чрезмерная цена за доступ к платформе, заявляются совместно, поскольку именно ограничение альтернативных каналов распространения позволяет поддерживать комиссию выше конкурентного уровня.

Отдельного внимания заслуживает процессуальный статус соглашения. Соглашение носит предварительный характер и вступит в силу только после утверждения трибуналом, слушание по вопросу утверждения назначено на сентябрь. Google при этом не признала ни ответственности, ни факта нарушения конкурентного права, что соответствует стандартной практике урегулирования и означает отсутствие в деле обязательного вывода суда, на который можно было бы ссылаться в других разбирательствах.

Производство ведется по модели opt-out. Это означает, что британские разработчики, отвечающие определению класса, включены в него автоматически и не должны присоединяться к иску отдельно, но при этом сохраняют право заявить о выходе из класса, если предпочитают предъявлять требования самостоятельно. Важно не смешивать автоматическое участие в классе с автоматическим получением денег. Средства распределяются по заявительному порядку, поэтому для получения выплаты разработчику необходимо отслеживать уведомления для участников класса и подать заявление о требовании в срок, который установит трибунал при утверждении соглашения.

По оценке представителей класса, это крупнейшее урегулирование за все время действия британского режима коллективных исков по конкурентным спорам, введенного в 2015 году.

Что происходит с комиссиями App Store и Google Play

Мы уже рассматривали этот вопрос: анализировали предложение Apple о новой структуре комиссии за покупки, совершаемые пользователем вне App Store, и в том же материале рассматривали ситуацию вокруг Google Play: предложенное урегулирование Google с Epic Games, предусматривает многоуровневые сервисные сборы 9% и 20% вместо прежней ставки. Это соглашение суд не утвердил, а в июле 2026 года стороны его отозвали. Пересмотр правил Play Store при этом продолжается в порядке исполнения судебного запрета: с 22 июля 2026 года Google допускает сторонние магазины приложений внутри Play. 

Британское дело подтверждает этот вывод и также завершается урегулированием без признания ответственности, как и спор с Epic. Платформа выбирает денежное урегулирование без признания вины вместо решения по существу, которое стало бы обязательным прецедентом и доказательной базой для последующих требований. Разница лишь в том, что в британском случае потенциальная цена такого выбора известна заранее, поскольку по аналогичному рынку тот же трибунал уже вынес решение против Apple.

Практика Competition Appeal Tribunal по платформенным комиссиям

23 октября 2025 года трибунал по иску Рэйчел Кент установил, что Apple злоупотребила доминирующим положением. Трибунал признал наличие двух самостоятельных рынков, рынка услуг по распространению iOS приложений и рынка услуг по обработке платежей внутри приложений, и квалифицировал как нарушение как исключительные практики, то есть требование распространять приложения только через App Store и использовать только платежную систему Apple, так и связывание платежного сервиса с распространением приложений. Комиссия в 30% была признана чрезмерной и несправедливой ценой, материально превышающей конкурентный уровень. Убытки класса оценены примерно в 1,5 млрд фунтов.

Дальнейшее движение дела также показательно. Трибунал отказал Apple в разрешении на апелляцию, после чего компания обратилась напрямую в Апелляционный суд. Суд объединил вопрос о допуске жалобы и рассмотрение апелляции по существу в одно слушание, которое должно состояться в окне между 2 ноября 2026 года и 24 марта 2027 года. Итог по Apple, таким образом, остается открытым, но действующее решение первой инстанции сохраняет силу.

Выбор Google объясняет и еще один эпизод, который не получил отражения в публикациях о сделке. 27 февраля 2026 года компания подала заявление об изменении collective proceedings order, ссылаясь на решение Верховного суда в Evans v Barclays Bank Plc [2025] UKSC 48 и доказывая, что сертификация по модели opt-out более неуместна. Трибунал отказал ([2026] CAT 49, 10 июня 2026 года). Попытка оспорить существование класса не удалась, после чего до начала судебного разбирательства оставалось около трех месяцев. 

На этом фоне решение Google урегулировать спор объясняется структурой рисков, а не размером требований. Компания вступала в процесс, имея перед собой готовое решение того же трибунала, которым комиссия в 30% на сопоставимом рынке уже признана чрезмерной. Дело против Google стало четвертым подобным разбирательством против крупной технологической компании в Великобритании с начала 2025 года наряду с делами против Apple, Qualcomm и Sony. Отдельно следует учитывать, что коллективный иск в интересах потребителей Google Play в Великобритании остается нерассмотренным. Текущее соглашение закрывает требования разработчиков, но не требования пользователей, и риски Google на британском рынке сохраняются.

Значение для разработчиков и платформ

Первое. Размер комиссии стал самостоятельным предметом судебной проверки на чрезмерность, независимо от наличия решения антимонопольного регулятора. Ранее споры такого рода строились преимущественно вокруг ограничения конкуренции, тогда как цена доступа к платформе оценивалась как следствие. Британская практика показывает, что суд готов рассматривать саму ставку комиссии как злоупотребление и сопоставлять ее с конкурентным уровнем, а в деле Apple трибунал прямо вывел размер переплаты как разницу между фактической комиссией и ставкой, которую счел конкурентной. За неполные два года по одному и тому же рынку вынесено решение по существу против Apple и достигнуто соглашение о выплате Google.

Второе. Экономика урегулирования дает практический ориентир для оценки возможного размера компенсации. Согласованные 260 млн фунтов сопоставляются с первоначальной оценкой требований более чем в 1 млрд фунтов и с оценкой убытков в 1,5 млрд фунтов по делу Apple. Сумма, заявленная в иске, является переговорной позицией и не может использоваться как расчетная база при оценке перспектив получения компенсации.

Третье. Расходы на ведение и финансирование дела составили около 38% от суммы урегулирования. Это отражает специфику коллективных производств, которые финансируются внешними инвесторами и требуют длительной экспертной подготовки. При планировании участия в подобных разбирательствах или инициировании собственных требований этот показатель следует учитывать при оценке экономической целесообразности.

Четвертое. Период класса завершается июлем 2026 года и охватывает время, когда Google уже пересматривала свои комиссионные модели под давлением судебных разбирательств в США. Из этого следует практический вывод, применимый к любой платформе: изменение ставок и правил на будущее не устраняет ответственность за предшествующие периоды, а сам факт пересмотра условий под регуляторным или судебным давлением может использоваться как аргумент при обосновании того, что прежние условия конкурентному уровню не соответствовали.

Практические рекомендации

Разработчикам, распространявшим приложения в Google Play в Великобритании в период с августа 2018 года по июль 2026 года, следует проверить соответствие определению класса и отслеживать порядок и сроки подачи требования после утверждения соглашения трибуналом. Автоматическое включение в класс не влечет автоматической выплаты, и пропуск установленного срока может повлечь утрату права на компенсацию.

Восстановить и подтвердить данные о выручке и удержанных платформой комиссиях за весь период класса. Поскольку расчет индивидуальной выплаты строится на оценочной доле участника в общем объеме убытков, полнота и документальное подтверждение этих данных прямо влияют на итоговую сумму.

Проверить, не входит ли компания в состав класса в других разбирательствах против платформ, включая нерассмотренный потребительский иск против Google и дело против Apple, находящееся на стадии апелляции в Апелляционном суде. Модель opt-out означает, что участие в классе может существовать без каких-либо действий со стороны компании и о нем нужно знать заранее.

При структурировании работы с платформами документировать фактические ограничения на альтернативные каналы распространения и способы оплаты, включая переписку, отклоненные заявки, требования по интеграции платежных решений и условия, вводимые в одностороннем порядке. Условия распространения и размер комиссии оцениваются судами на соответствие конкурентному праву, и такие материалы могут составить доказательственную базу.

Оценить перспективы аналогичных требований в иных юрисдикциях. Выводы трибунала о чрезмерности комиссии в 30% и о наличии самостоятельного рынка услуг по распространению приложений используются как аргументация в разбирательствах за пределами Великобритании, в том числе в спорах с App Store и Google Play по вопросам блокировки аккаунтов, отклонения приложений и условий монетизации.

Мы готовы помочь

Команда практики Arbitration & IT Disputes REVERA Law Group готова помочь с оценкой возможности участия в коллективных производствах против платформ, расчетом и документальным подтверждением суммы требований, анализом договорных условий распространения приложений и сопровождением споров с Google, Apple и другими крупными онлайн-платформами.