Суд ЕС окончательно подтвердил штраф Google в 4,1 млрд евро по делу Android
- Как развивалось дело
- Суть претензий
- Позиция сторон
- Что это значит для бизнеса
- Рекомендации REVERA
- Напишите нашему юристу, чтобы узнать подробности
2 июля Суд справедливости Европейского союза отклонил последнюю апелляцию Google и окончательно подтвердил штраф в размере 4,125 млрд евро за злоупотребление доминирующим положением на рынке Android.
Решение по делу C-738/22 P ставит точку в разбирательстве, которое длилось почти восемь лет, и лишает Google возможности дальнейшего обжалования.
Как развивалось дело
- В июле 2018 года Еврокомиссия оштрафовала Google на 4,34 млрд евро за то, что компания с 2011 года обязывала производителей смартфонов предустанавливать Google Search и Chrome как условие получения лицензии на Play Store, а также запрещала продавать устройства с неавторизованными версиями Android через соглашения об антифрагментации.
- В сентябре 2022 года Общий суд ЕС в основном поддержал решение Еврокомиссии, аннулировав лишь эпизод с выплатами производителям за отказ от конкурирующих поисковых сервисов, и снизил штраф до 4,125 млрд евро. Google подал апелляцию в Суд справедливости, последнюю доступную инстанцию.
- В июне 2025 года генеральный адвокат Юлиана Кокотт выпустила заключение, рекомендовав отклонить апелляцию Google полностью, указав, что аргументы компании о сравнении с гипотетическим равно эффективным конкурентом нереалистичны, учитывая доминирование Google сразу на нескольких рынках экосистемы Android и связанный с этим сетевой эффект. Такие заключения носят рекомендательный характер, но суд следует им в большинстве случаев, и теперь итоговое решение подтвердило эту рекомендацию.
Суть претензий
Еврокомиссия установила три вида нарушений.
- Во-первых, Google обязывал производителей устройств устанавливать Google Search и Chrome единым пакетом с Play Store, лишая пользователей выбора и блокируя доступ конкурирующим поисковым и браузерным сервисам.
- Во-вторых, соглашения об антифрагментации запрещали производителям, желавшим получить лицензию на приложения Google, продавать устройства с неодобренными версиями Android, что подавляло развитие альтернативных версий системы.
- В-третьих, с отдельными производителями и операторами связи заключались соглашения о разделе рекламной выручки в обмен на отказ от предустановки конкурирующих поисковых сервисов; этот последний эпизод был признан избыточным по итогам пересмотра 2022 года и не пересчитывался заново.
Позиция сторон
Google настаивал, что открытость Android создала больше выбора, а не меньше, и что тысячи бизнесов в Европе и мире получили выгоду от бесплатной операционной системы.
Комиссия и суды последовательно отклоняли этот аргумент, указывая, что именно связка сервисов и запрет на альтернативные версии Android позволяли Google удерживать пользователей на своем поиске независимо от качества конкурирующих продуктов.
Что это значит для бизнеса
Решение окончательно закрывает многолетний спор и подтверждает, что связка обязательных приложений при лицензировании операционной системы, а также договорные ограничения на использование альтернативных версий открытого ПО, могут квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением, даже если формально продукт остается бесплатным и открытым.
Для платформенных компаний, работающих в ЕС, это подтверждает риск того, что структура лицензионных и партнерских соглашений будет оцениваться не по формальным ограничениям, а по фактическому эффекту на выбор пользователей и возможности конкурентов.
Дело также показывает, что суды ЕС готовы принимать в качестве достаточного доказательства фактическое поведение участников рынка, а не только гипотетические модели вроде теста на равно эффективного конкурента, если компания уже занимает доминирующее положение на нескольких взаимосвязанных рынках.
Рекомендации REVERA
- Оценивать условия лицензионных и партнерских соглашений на предмет связывания продуктов и услуг, даже если формально пользователь сохраняет техническую возможность отказаться от части пакета.
- Учитывать при построении экосистемных продуктов, что открытый исходный код или отсутствие прямой платы не исключают риска квалификации ограничений как злоупотребления доминирующим положением.
- Заранее готовить экономическое обоснование ограничительных условий, поскольку тест на гипотетического равно эффективного конкурента может быть признан недостаточным при явном рыночном доминировании.
- Отслеживать практику применения этого решения Еврокомиссией в текущих и новых расследованиях против других технологических компаний, поскольку оно задает стандарт доказывания на годы вперед.
Авторы: Камаль Терехов, Глеб Шумилов и Станислав Тармола.
| Практика Arbitration & IT Disputes юридической группы компаний REVERA готова оценить риски существующих партнерских и лицензионных программ вашей компании на соответствие антимонопольному законодательству ЕС и других юрисдикций, а также подготовить позицию для взаимодействия с регуляторами. |
Напишите нашему юристу, чтобы узнать подробности
Написать юристу
