Арбитражная команда REVERA law group выиграла дело в МАС при БЕЛ ТПП на сумму 4,5 млн. USD
Ранее мы рассказывали о победе арбитражной команды REVERA law group в Сингапурском Международном Арбитражном Центре (SIAC) и об особенностях рассмотрения споров в этом институте.
Сегодня рады поделиться новостью об очередной победе арбитражной команды REVERA law group в Международном арбитражном суде при БелТПП (МАС при БелТПП) в деле по взысканию с российского контрагента авансового платежа по договору поставки на сумму около 330 млн. RUB (эквивалентно 4.5 млн. USD).
Предыстория
Крупная белорусская компания в рамках реализации инвестиционного проекта заключила договор поставки сельскохозяйственной продукции с российской компанией.
Договор предусматривал авансовый платеж на два года вперед в размере около 13 млн. белорусских рублей (около 4.5 млн USD), который должен быть выплачен в российских рублях (в эквиваленте около 330 млн. RUB) – белорусская компания (Покупатель) перечислила его в полном объеме. Авансовый платеж должен был постепенно зачитываться сторонами по мере согласования спецификаций поставок по заявкам Покупателя.
Сотрудничество с российским контрагентом для Покупателя было неэффективным и стороны вели переговоры о прекращении сотрудничества и возврате аванса. Позднее стороны заключили дополнительное соглашение о возврате суммы незачтенного аванса к определенной дате без расторжения самого договора. Однако позднее поставщик отказался возвращать сумму авансового платежа, ссылаясь на иное толкование условий соглашения, по которому он обязан вернуть аванс только в случае нарушения условий по согласованным спецификациям. После нескольких неудачных попыток урегулировать конфликт мирным путем Покупатель принял решение обратиться с требованием о взыскании авансового платежа в МАС при БелТПП.
Интересные особенности дела
Патологическая оговорка (арбитражный суд по месту нахождения истца)
Одним из основных вопросов дела стал вопрос наличия у МАС при БелТПП компетенции рассматривать спор между сторонами.
Договор содержал арбитражную оговорку следующего содержания:
| «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заявителя». |
По общему правилу для того, чтобы арбитражная оговорка была действительной, она должна отражать однозначное и прямое намерение сторон на передачу потенциального спора в арбитраж. Неясность текста арбитражной оговорки о компетентном арбитражном институте может влечь ее недействительность.
Оговорки в стиле «арбитражный суд по месту истца / ответчика» - частая ошибка в договорах. Как правило, в стране истца/ответчика больше одного арбитражного суда, потому такие оговорки обычно признают недействительными, так как непонятно, к какому же суду оно относится.
Мы не рекомендуем использовать подобные формулировки, поскольку при возникновении спора, они вызывают сразу несколько вопросов:
- Действительно ли стороны хотели рассматривать спор в арбитраже, а не в государственном суде, поскольку в РФ арбитражные суды являются частью государственной судебной системы, а привычные нам арбитражные суды называются третейскими.
- В какой именно арбитражный институт, поскольку «по месту нахождения заявителя» их может существовать большое множество.
Эффективный механизм для «спасения» такой оговорки предусмотрен Статьями I и IV Европейской Конвенции «О внешнеторговом арбитраже»: в случаях, когда арбитражная оговорка не содержит достаточно данных для ведения или инициирования процесса, например:
- не содержит четкого указания на арбитражный институт
- не содержит четкого указания на место арбитража
- не содержит четкого указания на применимый арбитражный регламент
- не содержит достаточно данных для назначения арбитров
– сторона может обратиться к Председателю Торговой Промышленной Палаты по месту арбитража или по месту нахождения ответчика для восполнения недостающих данных.
В данном деле потенциальный риск возникновения спора о компетенции МАС при БелТПП был ясен заранее, потому Клиент воспользовался вышеупомянутым механизмом Европейской Конвенции и обратился к Председателю Белорусской Торгово-Промышленной Палаты для установления компетентного арбитражного института. В свою очередь, Председатель установил, что с учетом того, что заявителем является белорусская компания и в Республике Беларусь термин «арбитражный суд» применяется исключительно к арбитражным (третейским) судам, назначил МАС при БелТПП в качестве органа для разрешения спора.
Толкование договоров
Крайне важный, но часто забываемый институт. Из нашей практики можем отметить, что спор о правильном толковании пунктов договора или переписки встречается практически в каждом деле. В связи с этим, рекомендуем ознакомиться с правилами толкования договоров в национальном законодательстве (ст. 401 ГК), и в применимом к вашей деятельности международном праве.
В данном деле дополнительное соглашения обязывало Поставщика вернуть незачтенный аванс в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения объема поставок к согласованной дате. Из такого соглашения сторон было неясно, обязан ли поставщик вернуть весь незачтенный аванс в случае его невыборки к определенной дате, либо поставщик возвращает аванс только при нарушении условий поставки по спецификациям.
На основании правил толкования договоров, предусмотренных ст. 8 Конвенции о договорах международной купли-продажи (Венская конвенция), арбитражной команде REVERA law group удалось доказать, что речь идет о возврате всего незачтенного аванса независимо от наличия или отсутствия согласованных спецификаций и подаваемых Покупателем заявок.
Решение по существу спора
Состав арбитров рассмотрел дело по существу и согласился с позицией Истца по вопросу нарушения поставщиком обязательства по возврату авансового платежа.
Состав арбитра удовлетворил все требования Истца, в частности, взыскал сумму авансового платежа в размере около 330 000 000 RUB, а также сумму арбитражного сбора и расходы, понесенные Истцом на представление его интересов.
Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения.
Для согласования материалов обращайтесь на e-mail: i.antonova@revera.legal или Telegram: https://t.me/PR_revera
