Судебный кейс. Will Co. Ltd. v. Ka Yeung Lee – компетенция судов США при рассмотрении платформенных споров
Коллеги, REVERA перезапускает традицию публикации новостей из судебной практики, но в новом формате с акцентом на международные и наднациональные споры в области международного коммерческого арбитража и IT.
С нашими предыдущими публикациями по судебной практике судебных коллегий по экономическим делам и делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь Вы можете ознакомиться на нашем сайте в разделе Инфоцентр.
Хотим обратить внимание на вопрос, с которым сталкиваются наши клиенты, о компетенции американских судов при рассмотрении споров о нарушении прав на приложения, арты, видео, аудио и иные объекты авторского права на платформах, таких как Google Play, App Store, Facebook, Instagram.
Напомним, что в случае неурегулирования ситуации в рамках досудебной стадии или процедуры DMCA, то спор о нарушении прав на объекты авторского права подлежит рассмотрению в суде. Вместе с тем, стандартная ситуация, когда нарушитель и правообладатель находятся в разных странах и единственное, что их связывает с США, это платформа.
В недавнем решении по делу Will Co. Ltd. v. Ka Yeung Lee уточнены случаи, когда американские суды имеют компетенцию по рассмотрению споров с нерезидентами США по IT-спорам.
Одним из ключевых и наиболее спорных критериев является то, что рассмотрение спора федеральным судом США соответствует принципу «надлежащего процесса», который проверяется, упрощенно описывая, по трем критериям: ответчик умышлено совершает оспариваемые действия, направленные на территорию США, и ответчик разумно может ожидать, что против него подадут иск именно в США (1); иск о пресечении нарушения связан с этими действиями (2); компетенция американских судов является обоснованной (3).
Касательно IT-споров достаточно сложно было понять первый критерий (направленность действий на США), так как платформы Apple и Google, сайты, соответственно, контент на них, как правило, доступны из любой страны, включая США. Соответственно, возникал вопрос: можно ли здесь говорит о направленности действий на США?
Нередко нерезидентам США по IT-спорам удавалось доказать, что американские суды не имеют компетенции рассматривать спор, так как действия ответчика касались мирового рынка и в них отсутствовала четкая направленность на США (к примеру, в практике REVERA учитывается наличие таргетированного маркетинга на США, объем американских пользователей и доходов в общей структуре и т.д.).
В деле Will Co. Ltd. v. Ka Yeung Lee суд пришел к выводу о наличии компетенции на рассмотрение спора в отношении нерезидента США, исходя из следующего:
- сервера веб-сайта нарушителя располагались в США;
- значительный объем посещений веб-сайта с территории США: суммарно более 1.3 миллиона;
- нарушитель приобрел сервис, уменьшающий время загрузки веб-сайта для пользователей из США;
- юридическая информация, размещенная на сайте, направлена на пользователей из США, то есть на английском языке и с учетом законодательства США.
Данное судебное решение существенно влияет на компетенцию американских судов по рассмотрению IT-споров, связанных с международными платформами и веб-сайтами, так как добавляет новые случаи, при которых признается наличие компетенции судов в США.
В связи с этим, а также особенностями и стоимостью ведения споров в США, рекомендуем внимательно подходить к вопросам соблюдения прав третьих лиц при публикации продукта на международных платформах и при запуске сайтов. Перед запуском продукта и его маркетинговым продвижением рекомендуем проводить IP-проверку используемых изображений, видео, кода на предмет отсутствия нарушения прав конкурентов и третьих лиц, а также TM-проверку названия, лого, артов на предмет отсутствия нарушения прав владельцев товарных знаков.
Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения.
Для согласования материалов обращайтесь на e-mail: i.antonova@revera.legal или Telegram: https://t.me/iiiihaaaa
