Какой вид иска подать в Казахстане, если налоговая затягивает возврат НДС?

07.11.2024

После введения в действие АППК РК, уже в первом полугодии 2022 года около 55% налоговых споров решались в пользу налогоплательщиков. Это впечатляющий результат, особенно если вспомнить, что до введения АППК этот показатель был всего 15%. 

Мы наблюдаем увеличение числа судебных решений, в которых суды административной юстиции рассматривают налоговые споры в пользу налогоплательщиков, основываясь на нарушении основополагающих принципов АППК со стороны органов государственных доходов.

Наиболее распространенными основаниями для таких решений при обжаловании уведомлений по результатам камерального контроля, налоговых проверок и предписаний являются несоблюдение налоговыми органами принципов справедливости, охраны права на доверие, приоритета прав и законности.

Суды административной юстиции придают особое значение соблюдению этих принципов и активно применяют "Принцип активной роли суда", который подразумевает тщательное изучение аргументов сторон, запрос дополнительной информации, помощь налогоплательщикам в составлении исков и указание на недостатки, а также предварительное мнение по делу. Благодаря внедрению этого принципа, положение в налоговых спорах уравновешивается. Изначально противостояние между налогоплательщиком и государственным органом может казаться неравным, однако принципы АППК направлены на создание равных условий для обеих сторон.

Иск об оспаривании, иск о принуждении, иск о совершении действий и иск о признании

Как мы уже знаем из материала, АППК выделяет 4 вида исков: иск об оспаривании, иск о принуждении, иск о совершении действий и иск о признании. 

• Основной вид иска, к которому прибегают при налоговых спорах – это иск об оспаривании, к примеру если вас не устраивает результат налоговой проверки, вы, выражая свое законное несогласие, подаете иск об оспаривании её результатов.  Остальные виды исков также применимы к налоговым спорам, но только по другим категориям. 
• Так, например, иск о принуждении применим в случае, если налоговая «не торопится» с возвратом НДС налогоплательщику. 
• Иск о совершении действий сохраняет свое классическое применение и также применим в случаях, когда налоговая не издает определенный акт, который должна была должна издать.
• К иску о признании налогоплательщики прибегают зачастую в случаях, когда необходимо признать наличие налоговой льготы. 

В этих исках легко запутаться, так как конструкция действительно новая и не всегда налогоплательщики определяются с иском правильно.

Так, часто налогоплательщики путаю иски о признании с исками об оспаривании. Например, налогоплательщик не согласен с результатами налоговой проверки, и он вместо иска об оспаривании результатов налоговой проверки, подает иск о признании результатов налоговой проверки незаконными. 

Аналогичная ситуация с исками о принуждении и исками о совершении действий.

Однако, как мы знаем, в рамках АППК существует принцип «активной роли суда», который широко находит свое применение в налоговых спорах. При возникновении вышеописанных случаев, Судьи поддерживают истцов-налогоплательщиков и указывают им на ошибки при выборе иска. Это никак не затягивает рассмотрение дела и исключает лишние мероприятия при подготовке иска.

Право налогоплательщика на заслушивание

Между тем, много споров с налоговыми органами разрешаются в досудебном порядке благодаря праву налогоплательщика на заслушивание.

• Право на заслушивание — это ключевое процессуальное право, которое обеспечивает участникам дела возможность выражать свои мнения, представлять доказательства и аргументы касательно предварительного решения по административному делу. 

Право налогоплательщика на заслушивание в досудебном порядке значительно упрощает процесс разрешения споров и способствует более конструктивному взаимодействию между налогоплательщиками и налоговыми органами. Эта процедура позволяет сторонам делиться своими мнениями и доказательствами, что ведет к более справедливым и обоснованным решениям. 

Право на заслушивание реализуется путем видеоконференций либо любых иных средств связи и коммуникаций.

После получения предварительного решения по административному делу, у налогоплательщика есть 2 рабочих дня для того, чтобы предоставить или высказать свое мнение по нему. Однако данная процедура действует не во всех случаях. 

Процедура заслушивания не проводится в следующих случаях:

• При промежуточных актах-действий в рамках налоговой проверки;
• При назначении налоговых проверок по инициативе самого налогоплательщика;
• При вручении предварительного акта налоговой проверки в случае, если сумма доначисления превышает 20 000 МРП (Месячный расчетный показатель);
• При ходатайстве налогоплательщика об отказе от проведения процедуры заслушивания.

Процедура заслушивания зачастую проводится в следующих случаях:

• При неподтверждении сумм возврата КПН (Корпоративный подоходный налог), НДС;
• При рассмотрении жалоб на действия/бездействия налоговых органов;
• При вручении предварительного акта налоговой проверки в случае, если сумма доначисления не превышает 20 000 МРП.

Данный список примеров не является исчерпывающим.

Новые требования к доказательной базе

Важно отметить также нововведение АППК в требованиях к доказательной базе со стороны административного органа. Теперь ответчик в административном судопроизводстве может опираться лишь на те основания, которые указаны в административном акте. Например, если налоговый орган не привел обоснования неправомерности действий налогоплательщика в акте проверки, он не сможет использовать новые доказательства в суде.

С учетом существующей судебной практики и активного применения принципов АППК, налогоплательщикам следует уделять особое внимание соблюдению этих принципов при обращении в суд, поскольку они обязательны для налоговых органов.

Для обеих сторон, как налогоплательщиков, так и налоговых органов, важно, чтобы налоговые споры решались справедливо и объективно. Принципы АППК играют ключевую роль в достижении этой цели.

Автор: Алибек Слан

---

Уважаемые журналисты, использование материалов с сайта REVERA в публикациях возможно только после нашего письменного разрешения. 

Для согласования материалов обращайтесь на e-mail: i.antonova@revera.legal или Telegram: https://t.me/PR_revera