Почему это интересный паспорт. Главное — безвизовый въезд в Шенгенскую зону: до 90 дней в любые 180 дней без оформления визы. В целом аргентинский паспорт открывает без визы или с визой по прибытии более 140 стран, а как гражданин страны Mercosur его владелец может в упрощённом порядке получить ВНЖ в Бразилии, Уругвае, Парагвае и других государствах блока. Двойное гражданство допускается, так что от действующего паспорта отказываться не нужно, а жить в Аргентине для получения гражданства по программе не требуется. Права жить и работать в ЕС паспорт не даёт, но для деловых и личных поездок в Европу это полноценная замена шенгенской визе.

Правовая основа

Программа опирается на два акта. Указ 366/2025 изменил Закон о гражданстве № 346: гражданами по натурализации становятся иностранцы, которые, независимо от срока проживания, подтвердят значимую инвестицию в страну. Процедуру детализировал Указ 524/2025 от 31 июля 2025 года.

В обычном порядке Аргентина требует минимум два года непрерывного легального проживания для натурализации, а при одобренной инвестиции это требование снимается.

Варианты и стоимость

Основной заявитель выбирает один из двух вариантов: безвозвратный взнос в Национальное казначейство на 350 000 USD или покупку государственной облигации на 800 000 USD, выпущенной специально для программы.

Члены семьи подаются вместе с основным заявителем с отдельным взносом. За супруга и детей от 18 до 25 лет, не состоящих в браке и без собственных детей, взнос составляет 100 000 USD за каждого, за детей до 18 лет — 25 000 USD. В итоге семья из основного заявителя, супруга и двоих несовершеннолетних детей сможет получить гражданство за 500 000 USD в общей сложности. Все средства должны пройти через формальную финансовую систему с соблюдением требований по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма.

Как проходит рассмотрение

Заявление подаётся в Агентство программ гражданства за инвестиции при Министерстве экономики. Агентство привлекает к проверке разведку (SIDE), подразделение финансовой разведки Аргентины (UIF, аналог FIU), министерства безопасности и внутренних дел. Правительство заявляет, что стандарты due diligence, финансовой прозрачности и управления рисками будут соответствовать рекомендациям ОЭСР и FATF.

Проверка охватывает личность заявителя, прослеживаемость и законность происхождения средств, активы и финансы, юрисдикционный риск, судимости и репутацию, а также миграционную историю. По итогам агентство направляет рекомендацию в Национальную миграционную службу, которая принимает окончательное решение. По Указу 524/2025 на это у неё 30 рабочих дней с момента получения отчёта агентства.

Граждане РБ и РФ

Прямого запрета нет. Ни Закон № 346, ни Указ 524/2025, ни официальный анонс программы не ограничивают круг заявителей по гражданству, а собственных санкций против РБ и РФ Аргентина не вводила.

Ключевой момент — не в списке стран, а в самой процедуре. По Указу 524/2025 агентство запрашивает заключения органов безопасности, финансовой разведки и разведки, чтобы убедиться, что выдача гражданства «no represente un riesgo para la seguridad o los intereses nacionales» — не создаёт риска для безопасности или национальных интересов. Критерии этой оценки не опубликованы, а в официальном анонсе среди этапов проверки прямо названа оценка юрисдикционного риска. Иными словами, досье может быть признано неблагонадёжным на усмотрение ведомств, и повлиять на эту часть процесса заранее невозможно.

Что от заявителя всё же зависит — это то, как выглядит его досье. Мы выделяем три варианта, от базового к самому сильному:

1. Есть счета в зарубежных банках, и инвестицию можно провести не со счёта в банке РБ или РФ.
2. Есть второй паспорт помимо паспорта РБ или РФ, и подаваться можно по нему.
3. К иному паспорту добавляется ВНЖ в третьей стране, а доходы, бизнес и активы оформлены не на паспорт РБ или РФ.

Чем больше из этого набора у клиента есть, тем меньше его досье зависит от «юрисдикционного» фильтра и тем проще подтвердить законность происхождения средств.

При этом программа ещё не приняла ни одной заявки, подзаконные акты с порядком рассмотрения не опубликованы, и практики по заявителям из РБ и РФ пока нет. Поэтому гарантировать результат мы не можем. Клиентам с сильной комбинацией — иной паспорт, зарубежные счета, структура доходов вне РБ и РФ — программу имеет смысл рассматривать уже сейчас, но с пониманием, что первые решения и реальные критерии станут видны только после запуска приёма заявлений в четвёртом квартале 2026 года.

Наш совет — дождаться публикации регламентов — ориентировочно это декабрь 2026 года. Когда станут известны порядок подачи и критерии проверки, мы проанализируем, подходит ли под программу именно ваш кейс. В REVERA мы предлагаем клиентам только те варианты, которые реально работают, и не берём в работу программы, пока сами не уверены, как они применяются на практике.

Источники: Argentina.gob.ar: анонс программы, Derecho en Zapatillas: Decreto 524/2025, El Economista, Diario de Cuyo, Infobae, Schengen Traveler.

The post Гражданство Аргентины за инвестиции: суть программы и что важно знать гражданам РБ и РФ appeared first on revera.legal.

Румыния: под вопросом сама возможность для потомков

Статья 11 Закона о гражданстве Румынии № 21/1991 позволяет восстановить гражданство не только бывшим гражданам, но и их потомкам до третьей степени родства, включая выходцев из нынешней Молдовы и части территорий Украины. Именно этот механизм стал основой масштабных злоупотреблений: в последние годы гражданство массово оформляли по поддельным родословным, фиктивной регистрации и подложным свидетельствам о гражданстве. Румынская генпрокуратура ведёт расследование в отношении граждан, использовавших поддельные документы, часть незаконно выданных паспортов уже аннулирована.

15 сентября 2026 года в Сенат внесён законопроект B509/2026, который исключает потомков из круга лиц, имеющих право на восстановление гражданства. Упрощённая процедура сохранится только для тех, кто лично состоял в румынском гражданстве и утратил его. Остальным придётся искать иные основания, а общий порядок натурализации, как правило, требует длительного проживания в стране. В пояснительной записке авторы ссылаются на объём заявлений, сложность проверки документов нескольких поколений и расследования о подделке документов.

Переходных положений проект не содержит, поэтому неясно, по каким правилам рассмотрят уже поданные заявления. Законопроект находится на начальной стадии и может измениться, но вектор понятен: Румыния переходит от проверки отдельных дел к пересмотру самого основания для приобретения гражданства.

Молдова: экзамен теперь сдают все

Молдова пошла другим путём и программу не закрыла, но упрощённый режим для потомков убрала. С 24 декабря 2025 года действует новый закон о гражданстве: экзамен по румынскому языку и Конституции обязателен и для тех, кто подаётся по происхождению или на восстановление, хотя раньше для них работала упрощённая процедура. Подать заявление теперь можно только лично, посредников из процесса исключили, а проверка заявителей стала глубже.

Причина знакомая. По данным парламента, в стране выявили около 100 попыток получить гражданство по поддельным документам или документам неизвестного происхождения.

Экзамен посильный, если готовиться системно. Но это уже не формальность, а отдельный этап, под который нужно закладывать время и силы.

Армения: пока можно без языка

На этом фоне Армения сейчас выглядит одним из самых доступных вариантов. Этнические армяне освобождены от требования знать армянский язык, прожить в стране три года и сдать тест по Конституции. Подтвердить происхождение можно через себя, родителя, бабушку или дедушку.

Но и здесь тренд тот же. 10 сентября 2026 года МВД Армении опубликовало законопроект, который меняет правила для диаспоры. Для этнических армян предлагают ввести не менее двух лет законного проживания и минимум 366 дней фактического нахождения в стране, а происхождение будет подтверждать специальная комиссия МВД. Присягу планируют принимать только в Армении, а госпошлину поднять в пять раз, с 50 000 до 250 000 драмов.

Мотивы те же, что у соседей. В 2025 году в Армении подали более 32 000 заявлений на гражданство, это исторический максимум, и МВД прямо связывает рост с обращениями этнических армян из России, которые часто оформляют паспорт прежде всего для поездок.

Хорошая новость в переходном периоде. Если поправки примут в текущем виде, они вступят в силу 1 января 2028 года, а заявления, поданные до этой даты, рассмотрят по старым правилам. То есть время подать документы без языка и без переезда пока есть. Сколько его останется на самом деле, зависит от того, как быстро законопроект пройдёт парламент.

Что из этого следует?

Логика везде одинаковая. Программы по корням не закрывают в один день, но каждая волна мошенничества добавляет новый барьер: экзамен, обязательное проживание, личную подачу, комиссию по происхождению. А в случае Румынии под вопросом уже сама возможность для потомков.

Тот, кто подался до изменений, как правило, проходит по старым правилам. Тот, кто откладывал, получает новые. Хотя румынский законопроект показывает, что даже это не гарантия: если переходных положений нет, под новые правила могут попасть и уже поданные дела.

Поэтому если корни у вас действительно есть, мы не видим смысла долго думать. Поиск архивных документов сам по себе занимает месяцы, и начинать его после того, как закон поменяется, значит почти гарантированно попасть под новые требования.

Отдельно про предложения «корни под ключ». Если у вас нет реальных оснований, а вам обещают паспорт за пару месяцев и «документы на предка», это не услуга, а участие в схеме. Последствия догоняют даже спустя годы, вплоть до аннулирования гражданства и уголовного преследования, и румынская история показывает это очень наглядно.

А если корней нет?

Тогда вторым решением может стать гражданство за инвестиции. Здесь другая логика: критерии прописаны в законе, сумма известна заранее, а проверка касается происхождения средств, а не архивов столетней давности.

Вариантов на рынке достаточно: Турция, Вануату, Сан-Томе и Принсипи, страны Карибского региона, а в ближайшее время к ним может добавиться Аргентина. Но у каждой программы свой порог входа, свои сроки и свои ограничения, в том числе по гражданству заявителя, поэтому универсального решения здесь нет.

Какой путь подходит именно вам, зависит от семейной истории, гражданства и бюджета. Напишите нам: проверим, есть ли у вас реальные основания для гражданства по корням, оценим документы, а если корней нет, подберём инвестиционную программу, которая действительно работает для вашего паспорта.

The post Гражданство по корням: окно закрывается appeared first on revera.legal.

Суть кейса

Короткий домен .com из одного слова сегодня почти невозможно найти свободным. На вторичном рынке такие имена стоят десятки тысяч долларов, а для бренда, который живет онлайн, свой домен со временем значит то же, что для обычного бизнеса адрес на главной улице города.

Клиент купил такой домен на открытой площадке в январе 2019 года. Компании, которая потом подала жалобу, тогда еще не существовало, как и ее товарного знака. В следующие годы клиент построил на этом имени собственный бренд и зарегистрировал на него товарный знак.

Команда практики Arbitration & IT Disputes REVERA law group представляла владельца домена в споре по процедуре UDRP. Жалобу подала компания из другой отрасли, которая зарегистрировала товарный знак, совпадающий с доменом, только в 2023 году.

Заявитель был уверен, что домен сменил владельца совсем недавно. Он опирался на технические изменения, которые сопровождали запуск проекта клиента в 2025 году: домен перешел на другие DNS-серверы и хостинг, а потом на нем появилась страница о скором запуске. Отсюда заявитель выводил и недобросовестную регистрацию, и намерение заработать на чужой известности, а работу клиента называл угрозой репутации своего бренда.

Ставки в таком споре высоки. UDRP — быстрая процедура: если арбитр решает передать домен, регистратор исполняет решение через десять рабочих дней, и остановить это можно только иском в суд. Вернуть премиальный домен, который уже ушел к другому владельцу, на практике почти невозможно.

Проигрыш стоил бы клиенту адреса, к которому привязаны его трафик и клиентская база, и денег, вложенных в запуск и продвижение. Бренд, который рынок уже знает под этим именем, пришлось бы фактически строить заново.

Действия, предпринятые командой REVERA law group

Мы с самого начала понимали, что спор решит дата покупки домена и доказывать ее придется документами. Поэтому первым делом восстановили историю владения доменом с момента сделки. Арбитр потом и сам назвал дату приобретения главным фактическим вопросом дела.

В отзыв вошли подтверждение покупки от доменной площадки, датированное 15 января 2019 года, и запись регистратора о том, что на следующий день домен появился в аккаунте клиента. Примерно тогда же клиент купил еще несколько доменов с тем же словом, и арбитр счел это дополнительным подтверждением даты. Из этих документов следовало, что домен перешел к клиенту задолго до появления компании заявителя и тем более до ее заявок на товарный знак. Технические изменения 2025 года, на которых держалась жалоба, объяснялись подготовкой и запуском проекта, а владелец домена все это время оставался прежним. Часть доказательств в нашу пользу нашлась в материалах самого заявителя: отчет DomainTools, который он приложил к жалобе, фиксировал смену регистратора в январе 2019 года и содержал снимок сайта от октября 2021 года с пометкой, что домен больше не продается.

Вторая линия защиты касалась того, как клиент использует домен. Он ведет лицензированный бизнес под собственным зарегистрированным товарным знаком, не копирует продукт заявителя и нигде на него не ссылается. Две компании из разных отраслей носят одно название, но само по себе такое совпадение не делает использование домена недобросовестным.

Отзыв готовили в сжатые сроки UDRP: правила дают на него 20 календарных дней, еще четыре мы получили по запросу. Позицию строили на сложившейся практике WIPO по доменам, купленным до появления прав заявителя. В таких делах арбитры, как правило, не признают регистрацию недобросовестной, если домен не покупали в расчете на будущий знак.

Результат

Арбитр WIPO отклонил жалобу. Он установил, что клиент купил домен 15 января 2019 года, то есть раньше, чем заявитель был зарегистрирован как компания, начал использовать название и подал заявки на товарный знак. В 2019 году клиент не мог метить в права заявителя, которых тогда еще не было, поэтому недобросовестной регистрации нет. Использование домена для лицензированного бизнеса под собственным знаком арбитр признал добросовестным предложением услуг: заявитель не представил даже prima facie доказательств обратного, а британский товарный знак клиента считается действительным, пока не доказано иное.

Довод о порочении бренда арбитр тоже отклонил: законный бизнес не порочит чужой бренд, даже если заявитель относится к нему неодобрительно. Не принял он и довод о privacy-сервисе. Сам по себе такой сервис не говорит о недобросовестности, тем более что контакты оператора открыто указаны на сайте.

Решение вынесено через шесть недель после официального начала процедуры, и все это время бизнес клиента работал в обычном режиме.

Особенности проекта

Процедуру UDRP создавали для защиты правообладателей от киберсквоттинга, и по статистике WIPO подавляющее большинство рассмотренных дел из года в год заканчивается передачей домена заявителю. Поэтому владельцу премиального домена удается его отстоять сравнительно редко, а отказ заявителю сразу по двум из трех условий UDRP встречается еще реже.

Товарный знак у заявителя был, и первое условие UDRP он выполнил без труда. Дело решило другое: права клиента на домен оказались старше прав заявителя на знак, и клиент смог доказать это документами.

Решение еще раз подтвердило два правила, о которых стоит помнить всем владельцам доменов. Для UDRP важна дата, когда домен получил нынешний владелец, а дата первоначальной регистрации домена (в этом деле 2016 год) сама по себе ничего не решает. Смена DNS-серверов, хостинга или содержимого сайта тоже не доказывает, что у домена появился новый владелец.

Для онлайн-бизнеса из этого следует простая вещь: домен, купленный честно и используемый добросовестно, можно отстоять даже против владельца зарегистрированного знака, если права на домен возникли раньше.

Что стоит учесть владельцам брендов

Сохраняйте документы о покупке доменов. Подтверждение сделки и переписку с площадкой стоит хранить годами вместе с выписками регистратора. В этом деле главным доказательством стало подтверждение покупки более чем семилетней давности.

Регистрируйте товарный знак до того, как бренд станет заметен. Арбитр исходил из того, что британский знак клиента действителен, и это помогло показать добросовестное использование домена. Чем раньше подана заявка, тем меньше у будущего заявителя поводов изображать вас недобросовестным приобретателем.

Отвечайте на претензии по существу. Хронология, раскрытая вовремя, нередко останавливает спор еще до подачи жалобы, и обеим сторонам не приходится тратить время и деньги на разбирательство.

Подключайте юристов с первого дня процедуры. На отзыв правила UDRP дают 20 календарных дней (и еще четыре по запросу), а дополнительные документы после отзыва арбитр принимает только по своему усмотрению. Поэтому отзыв фактически остается единственной возможностью убедить арбитра.

Почему клиенты выбирают REVERA

Доменными спорами практика Arbitration & IT Disputes REVERA law group занимается системно уже несколько лет. С начала 2026 года юристы REVERA представляли клиентов более чем в 150 процедурах, и 95% из них закончились передачей или аннулированием доменов, нарушавших права клиентов на интеллектуальную собственность.

Мы работаем на обеих сторонах спора. Чаще всего мы представляем правообладателей, которые возвращают себе домены, захваченные киберсквоттерами, поэтому хорошо знаем, какие доказательства убеждают арбитров и чего обычно не хватает жалобам. Этот опыт помогает находить слабые места в чужой жалобе и строить защиту владельца домена, как в описанном деле.

Команда умеет вести и сложные дела с несколькими доменами и ответчиками. В одном таком деле мы собрали в единую процедуру UDRP десять доменов нескольких ответчиков и добились передачи всех десяти клиенту. Заодно процедура помогла установить, кто стоит за нарушением, и у клиента появилась основа для взыскания убытков.

Этот опыт команда собрала в руководстве REVERA по процедуре UDRP, среди авторов которого есть и авторы этого кейса. В руководстве разобраны сроки и стоимость разбирательства, объединение нескольких доменов в одной жалобе и действия после отказа.

Мы ведем дело целиком: оцениваем перспективы, собираем доказательства, представляем клиента в WIPO и доводим решение до исполнения. Если одной процедуры мало, подключаем претензионную работу и оспаривание товарных знаков в EUIPO и национальных ведомствах, а при необходимости идем в суд в разных юрисдикциях. Среди наших клиентов IT- и e-commerce-бренды, разработчики игр и приложений, для которых домен — один из самых ценных активов бизнеса.

Авторы: Камаль Терехов, Глеб Шумилов, Станислав Тармола.

REVERA law group ведет споры о доменных именах по процедуре UDRP и защищает бренды в интернете, от оценки перспектив до представления интересов в WIPO.

The post UDRP-спор о премиальном домене .com: как REVERA отстояла домен клиента appeared first on revera.legal.

1. Экстерриториальность EU AI Act: ЕС — даже если вы не в ЕС

EU AI Act – первая в мире попытка системно урегулировать AI-системы и AI-продукты. И среди фаундеров по-прежнему живет одно и то же заблуждение: если компания не в ЕС, офис не в ЕС и инвесторы не в ЕС – значит, все это нас не касается.

На деле EU AI Act действует экстерриториально: закону всё равно, где зарегистрирована компания. Главный вопрос – доступен ли продукт пользователям в ЕС? Рынок ЕС – один из крупнейших в мире, и почти каждый стартап рассматривает его как приоритетный, поэтому ответ почти всегда «да». А значит, требования EU AI Act применяются и к вам.

2. Clearview AI: когда отсутствие присутствия в ЕС не спасает

Clearview AI – американская компания, которая скрапингом собрала миллиарды изображений лиц из общедоступных источников и продавала по этой базе поиск по лицу. Присутствия в ЕС у компании нет. Годами компания настаивала: клиенты – исключительно иностранные правоохранительные и разведывательные структуры, запросы приходят с иностранных IP-адресов, а значит, европейское право неприменимо в принципе. Регуляторы этот довод не приняли.

3. Четыре страны, четыре штрафа — и пока ещё по GDPR

Важный нюанс: всё это происходило в 2022-2024 годах, когда EU AI Act ещё не действовал, поэтому регуляторы оштрафовали компанию по GDPR. Италия – €20 млн (февраль 2022), Греция – €20 млн (июль 2022), Франция – €20 млн (октябрь 2022), Нидерланды – €30,5 млн (сентябрь 2024).

4. Что изменилось с EU AI Act

AI Act делит все AI-системы на четыре уровня риска, от минимального до полностью запрещённых практик. Массовый скрапинг лиц из интернета и с камер видеонаблюдения для базы распознавания сегодня прямо запрещен статьёй 5 AI Act – без исключений и без теста на пропорциональность. Такую практику нельзя «закрыть» документацией или аудитом, как в случае с категорией «высокого риска», – она просто запрещена. Штраф за одно такое нарушение доходит уже до €35 млн или 7% глобальной выручки.

5. Что проверить вашему бизнесу уже сейчас

Чтобы обезопасить бизнес, начните с двух вопросов: доступен ли ваш продукт пользователям в ЕС и к какому из четырёх уровней риска он относится. Ответы на них уже на ранней стадии позволят определить, какие требования и штрафы применимы именно к вам.

Юристы REVERA готовы помочь оценить, к какому уровню риска относится ваш продукт, а также сопроводить выход AI-стартапа на европейский рынок, предоставив полное правовое сопровождение.

The post Как американская компания, занимающаяся распознаванием лиц на основе AI, получила штрафы сразу в 4 странах appeared first on revera.legal.

Наше Экспертное руководство по защите персональных данных в Грузии содержит практический обзор законодательства в области защиты данных и ключевых требований к соблюдению законодательства для компаний, работающих в Грузии или взаимодействующих с грузинскими данными.

В руководстве вы узнаете о:

• ключевых требованиях к защите персональных данных для бизнеса;
• правовых основаниях обработки персональных данных;
• правах субъектов персональных данных и обязанностях бизнеса;
• правилах трансграничной передачи данных;
• мерах по обеспечению соответствия требованиям законодательства;
• ответственности и штрафах за нарушения.
• Как REVERA может помочь?

Эксперты REVERA помогут вашему бизнесу оценить текущий уровень соответствия требованиям законодательства, выявить потенциальные риски, разработать и внедрить политики и процедуры в сфере защиты данных, а также разобраться в меняющихся требованиях законодательства Грузии.

Ознакомьтесь с полным руководством, чтобы лучше понять требования и их практическое значение для вашего бизнеса. Скачайте полный материал ниже.

The post Экспертное руководство по защите персональных данных в Грузии (Закон 2024 года) appeared first on revera.legal.

Настоящее руководство содержит практический обзор основных юридических аспектов ведения бизнеса в Грузии. В нем рассматриваются вопросы регистрации компаний, правового режима иностранных инвестиций, налогообложения, трудового законодательства, защиты интеллектуальной собственности, регулирования обработки персональных данных, разрешения споров, сделок M&A, отраслевого регулирования и другие важные темы, которые необходимо учитывать иностранным инвесторам при выходе на рынок.

Руководство предназначено для собственников бизнеса, инвесторов, руководителей компаний, корпоративных юристов и международных консультантов, которым необходима структурированная информация о правовой системе Грузии и ключевых требованиях для ведения бизнеса.

Юристы REVERA Law Group сопровождают клиентов на всех этапах реализации инвестиционных проектов — от анализа рынка и выбора оптимальной структуры бизнеса до регистрации компаний, налогового и корпоративного консультирования, сопровождения сделок M&A, соблюдения регуляторных требований, защиты интеллектуальной собственности, трудовых вопросов и разрешения коммерческих споров.

The post Ведение бизнеса в Грузии appeared first on revera.legal.

За последние две недели команда REVERA помогла клиентам защитить приложение от клонов, выстроить правовую позицию в крупном споре, подготовиться к работе в регулируемой отрасли, а также запустить и закрыть корпоративные структуры в нескольких юрисдикциях.

Узнаёте свою ситуацию — напишите нам, разберём детали.

Защита интеллектуальной собственности

Подготовили и подали обращения по фактам нарушения авторских прав, прав на товарные знаки и правил Google Play и App Store для удаления приложений, копировавших продукт клиента. Клоны в магазинах приложений – это не только упущенная выручка, но и репутационный риск: пользователь может решить, что это официальное приложение, столкнуться с багами или мошенническим функционалом и связать негатив с брендом клиента.

Непосредственное обращение к платформам позволяет ограничить распространение копий без предварительного получения судебного решения, что делает защиту прав и восстановление доверия пользователей более быстрыми и менее затратными.

Разрешение споров

В Казахстане представили интересы клиента в серии судебных процессов о признании сделок недействительными с ценой иска порядка $7 млн. После представления правовой позиции и реализации процессуальной стратегии истец подал ходатайство о возврате иска до удаления суда в совещательную комнату. Отказ истца от иска на такой стадии снимает риск повторного обращения по тем же основаниям и экономит месяцы разбирательства и сокращает судебные издержки, которые возникли бы на дальнейших этапах разбирательства.

Регуляторное консультирование

• Недропользование. Подготовили для клиента-нерезидента юридическое исследование регуляторной среды недропользования в Казахстане: какие разрешения, процедуры и ограничения нужно учитывать при входе в эту отрасль. Недропользование – одна из самых зарегулированных сфер: ошибка на этапе получения разрешений может стоить не только денег, но и самого проекта. Понимание правил до входа в отрасль позволяет клиенту заранее заложить нужные сроки и бюджет, а не столкнуться с отказом регулятора уже после вложения инвестиций. 

• Реклама. Проконсультировали производственную компанию по использованию товарных знаков контрагентов в качестве рекламы на собственном сайте. Правильно выстроенная правовая конструкция (определение допустимых форматов использования обозначений и требований к согласиям правообладателей) и полученное согласие позволяют клиенту показывать партнёрства и продукцию контрагентов, не создавая оснований для спора или претензий регулятора. 

• Розничная торговля и электронная коммерция. Предоставили крупному поставщику электроники рекомендации относительно состава документов и предъявляемых к ним требований, чтобы не нарушить требования законодательства и права потребителей. Для крупного поставщика ошибка в документации – системный риск: одна и та же неточность тиражируется на весь ассортимент и может обернуться массовыми претензиями потребителей или проверкой контролирующего органа.
• Ограничения на вывоз оборудования. Подготовили для клиента понятный алгоритм согласования транзита и вывоза с территории ЕАЭС отдельных видов оборудования. Вывоз оборудования без соблюдения процедуры согласования приведет к отказу в экспорте оборудования на границе, штрафам и дополнительным издержкам. Пошаговый алгоритм снимает эту неопределённость и позволяет логистике клиента планировать сроки, а не действовать по ситуации.

Корпоративное право и процедуры

В Грузии зарегистрировали компанию, открыли банковские счета и получили для неё статус Virtual Zone Person «под ключ» – от регистрации до полной готовности к ведению операционной деятельности с применением налоговых льгот. Статус Virtual Zone Person может давать налоговые преимущества в отношении IT-продуктов, созданных лицом виртуальной зоны и поставляемых за пределы Грузии, однако применимость льгот зависит от фактической модели деятельности.

В Беларуси открыли представительство иностранной компании, сопроводив весь процесс — от получения разрешения и открытия счетов до выполнения всех необходимых пострегистрационных действий. Сквозное сопровождение всего цикла позволяет клиенту начать деятельность без пауз между отдельными этапами.

Сопроводили ликвидацию бизнеса — стандартную процедуру, которая, однако, требует грамотной юридической поддержки на каждом этапе. Даже «стандартная» ликвидация несёт риск для собственников и директоров: незакрытые обязательства или ошибки в процедуре могут всплыть уже после завершения бизнеса. Юридическое сопровождение каждого этапа позволяет минимизировать возникновения неблагоприятных последствий для бенефициаров после завершения ликвидации.

Помогли клиенту закрыть представительство, пройдя необходимые налоговые и иные проверки. Прохождение проверок на этапе закрытия — это возможность завершить деятельность в юрисдикции без неурегулированных обязательств и риска последующих претензий.

Выходите в новую юрисдикцию, столкнулись с претензией или хотите проверить регуляторные риски до запуска проекта?

Напишите нам: info@revera.legal — разберём, чем можем помочь.

Информация собрана и подготовлена руководителем субпрактики отраслевых проектов, Сергеем Сущеней.

Для получения комментария эксперта — PR _revera@revera.legal

The post От защиты приложения от клонов до недропользования: 10 решений для бизнеса от REVERA appeared first on revera.legal.

Что именно заявил премьер-министр?

Выступая на радио Pointe FM, Браун сообщил, что ЕС официально предупредил его правительство о риске приостановки безвизового режима, и что администрация намерена добиваться встречи на высоком уровне с европейскими представителями. В качестве компромисса Антигуа предлагает ввести электронную систему разрешений на въезд по аналогии с уже действующими решениями для других направлений, аргументируя это тем, что такая мера закроет вопросы безопасности без полной отмены безвиза. При этом сам премьер признал: несмотря на дипломатические усилия, отмену стоит считать вероятным сценарием. От программы гражданства за инвестиции власти отказываться не планируют – для бюджета страны это слишком важный источник дохода, не связанного с налогами.

Это касается только Антигуа и Барбуды?

Нет. В восьмом ежегодном докладе о механизме приостановки виз Европейская комиссия впервые сформулировала позицию жестче обычного: само наличие программы гражданства за инвестиции может являться самостоятельным основанием для приостановки безвизового режима, независимо от того, доказана ли для конкретных заявителей «genuine link» – реальная связь с страной. В докладе прямо названы пять стран Восточных Карибов: Антигуа и Барбуда, Доминика, Гренада, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия. Вместе они выдали более 100 000 паспортов с 2014 года, а заявки продолжают поступать в прежнем объеме: 13 113 в 2023 году и 10 573 в 2024-м. Комиссию беспокоит именно скорость и качество проверки – при коротких сроках рассмотрения доля отказов остается низкой: у Антигуа и Барбуды это 1,7% в 2024 году, у Сент-Люсии 5,3%, у Доминики 6,5%.

Формулировки рекомендаций Комиссии этим пяти странам звучат как отложенный ультиматум: усилить проверку заявителей «до прекращения действия этих схем». То есть смягчение процедур рассматривается Брюсселем не как решение, а как временная мера на пути к полному отказу от таких программ. Страны региона уже отреагировали на предыдущий раунд претензий: с конца июня минимальный инвестиционный порог унифицирован на уровне 200 000 USD, усилен обмен данными и введены общие стандарты проверки. Судя по тону доклада, этого может оказаться недостаточно.

Какие шансы сохранить или вернуть безвиз?

Юридический механизм, о котором идет речь, – Visa Suspension Mechanism, недавно обновленный Европарламентом. Реформа сделала процедуру более прозрачной и завязанной на конкретные данные: рост числа просроченных виз, серьезные инциденты безопасности, гибридные угрозы или пробелы в проверке инвестиционных программ гражданства дают Брюсселю основание временно вернуть визовые требования, а при отсутствии прогресса – сделать приостановку постоянной.

Прецедент уже есть, и не самый обнадеживающий. В 2022 году безвизовый режим с ЕС был полностью приостановлен для Вануату – после того как Еврокомиссия зафиксировала выдачу более 10 000 паспортов заявителям преимущественно из стран с визовым режимом, крайне низкий процент отказов, отсутствие требований к резидентству и личным собеседованиям, а также случаи выдачи гражданства лицам, находящимся в базах Интерпола. С тех пор прошло больше трех лет, и по состоянию на 2026 год перспективы восстановления остаются неясными: для возобновления диалога Вануату должно показать не формальные, а системные и долгосрочные изменения в подходе к проверке кандидатов. На практике это означает, что решение Брюсселя, даже сформулированное как временное, может действовать годами.

Похожая логика уже применяется к странам за пределами Карибского бассейна: в том же докладе Комиссия предупредила о поэтапной приостановке безвизового режима для Грузии из-за отступлений от демократических стандартов, начиная с дипломатических и служебных паспортов. Этот поэтапный подход, судя по всему, становится общим шаблоном действий ЕС, и Карибы вряд ли станут исключением.

А как же сама программа гражданства за инвестиции?

Здесь позиции расходятся. Премьер-министр Браун прямо заявил, что программа продолжит работать вне зависимости от решения по визам – слишком велика ее роль в бюджете. Но на уровне ЕС логика другая: после решения Суда ЕС по делу Мальты в апреле 2025 года, признавшего, что предоставление гражданства по транзакционной схеме нарушает право Союза, Брюссель повторил и для стран-кандидатов на вступление в ЕС требование полностью упразднить подобные программы. Для действующих безвизовых партнеров вроде карибских государств формального запрета на CBI как таковой нет, но рекомендации Комиссии написаны так, что дальнейшее существование этих программ и сохранение безвизового режима выглядят все менее совместимыми.

Что это значит для тех, кто уже думает о карибском гражданстве или уже им располагает?

Практический вывод таков: рассчитывать на то, что безвизовый режим восстановят в разумные сроки, рискованно. Опыт Вануату показывает, что даже формально «временная» приостановка может растянуться на годы без гарантии положительного исхода. Клиентам, которые рассматривают карибское гражданство как способ получить безвизовый доступ в Европу, мы рекомендуем не ограничиваться одним инструментом, а сразу выстраивать связку из двух инструментов: гражданство за инвестиции и вид на жительство в ЕС на его основе, оформленный отдельно и не зависящий от исхода переговоров карибских стран с Брюсселем.

Из вариантов ВНЖ по-прежнему выделяется программа Греции — с понятными и стабильными порогами входа, устоявшейся практикой и репутацией, не связанной с рисками карибских CBI-программ. Стоит учитывать, что, если решение об отмене безвиза все же примут, спрос на греческий ВНЖ со стороны держателей карибских паспортов может вырасти резко и одномоментно – для многих из них это станет единственным быстрым способом сохранить свободный въезд в Европу. Это, в свою очередь, ускорит рост порогов входа и увеличит сроки рассмотрения заявок по самой программе. Оформление имеет смысл начинать заблаговременно, не дожидаясь официального решения по визам.

The post Безвизовый режим для стран Карибского бассейна под вопросом: что происходит и как действовать appeared first on revera.legal.

В новом гайде REVERA мы собрали актуальную информацию о возможностях и изменениях в сфере миграции, чтобы помочь разобраться в основных стратегиях переезда, выбрать подходящий вариант и заранее оценить возможные последствия.

В материале вы найдете информацию о:

• различиях между ВНЖ, ПМЖ и гражданством;
• выборе страны для долгосрочного проживания;
• налоговых последствиях смены резидентства;
• программах получения гражданства и вида на жительство;
• ключевых рисках и практических нюансах миграционного планирования.

Миграционная стратегия требует индивидуального подхода и учета долгосрочных целей. Ознакомьтесь с полным материалом, чтобы получить более подробную информацию и разобраться в актуальных возможностях.

Скачайте полный гайд REVERA по ссылке ниже.
 

The post Путеводитель по вопросам миграции 2026 appeared first on revera.legal.

Если по итогам рассмотрения комиссия признает нарушение, штраф может составить до 6% от этой суммы, то есть теоретически до 849,6 млрд вон. У Google естьвосемь недель на подачу письменных возражений и ознакомление с материалами дела, после чего  KFTC  планирует созвать пленарное заседание и вынести окончательноерешение

Суть претензий

С июля 2019 по март 2026 года Google реализовывал программу Games/Google Velocity Program, внутри компании известную как Project Hug. Разработчикам игр предоставлялась финансовая  поддержка,  включающая  оплату  облачных  сервисов Google,  рекламы и YouTube, при условии, что игры выходили в GooglePlay на условиях не хуже, чем на конкурирующих  площадках,  в том  числе  по  срокам  запуска и  качеству  размещения. Договоры были устроены так, что размер поддержки рос вместе с выручкой разработчика через GooglePlay, что усиливало стимул отдавать приоритет именно этой площадке.

По оценке KFTC, такая конструкция снижала стимул для разработчиков распространять игры  через  конкурирующие  магазины, в частности  через  южнокорейский OneStore, ограничивала  возможности  конкурентов  расти  и  фактически превращала участников программы в эксклюзивных партнеров Google.

Программа охватывала контракты с 22 крупнейшими по выручке игровыми компаниями, включая пять южнокорейских (NC, Nexon, Netmarble, PearlAbyss, Com2uS) и 17 зарубежных, среди них Activision Blizzard King и Riot Games. Доля Google на корейском рынке приложений для Android превышает 80%.

KFTC квалифицировала действия Google по статье 5(1) Закона о справедливой торговлесразу по двум пунктам:

• как воспрепятствование деловой деятельности конкурентов
• и как принуждение к фактически эксклюзивным сделкам.

Предыстория

Дело было инициировано после жалоб, поступивших в ноябре 2024 года от Коалиции граждан за экономическую справедливость и Корейской ассоциации потребителей игр. KFTC  изучила   материалы   зарубежных   судебных   разбирательств,   провела   выездные проверки и опросила свидетелей, после чего направила отчет эксперта трем ответчикам: Google LLC (США), Google Asia Pacific Pte Ltd (Сингапур) и Google Korea Ltd. Представитель KFTC  отдельно подчеркнул, что дело касается именно злоупотребления  Google  своимположением, а не сговора   между   игровыми   компаниями:   учитывая   доминирующее положение Google, разработчикам было сложно отказаться от предложенной поддержки.

Позиция Google

Google назвал обвинения необоснованными. В заявлении для прессы представитель компании сообщил, что Google добросовестно сотрудничал с комиссией в ходе расследования и продолжит доказывать отсутствие нарушения законодательства.

Официальный ответ по существу дела ожидается позже, в рамках восьминедельного срока на представление возражений.

Международный контекст

Механика ProjectHug уже становилась предметом судебного разбирательства в США, в деле EpicGames против Google. Согласно материалам, поданным в Верховный суд США, в рамках этой программы Google выплатил Activision Blizzard King 360 млн. долларов наличными и в виде иных льгот за отказ от эксклюзивного или опережающего запуска игр на конкурирующих магазинах приложений.

Это   показывает,   что   претензии  KFTC  –   неизолированный национальный эпизод, а часть уже сложившейся у зарубежных судов картины о том, как именно была устроена программа.

Что это значит для бизнеса

Формально Google не запрещал разработчикам работать с конкурирующими магазинами приложений, однако условия ProjectHug делали такую работу экономически невыгодной, и именно  эта  модель  попала  под  удар  регулятора.

Для  международных  издателей  и разработчиков, участвующих в аналогичных программах поддержки от крупных платформ, это  означает  необходимость  заранее  оценивать  структуру  соглашений  на  предмет признаков фактической эксклюзивности, даже если формулировки договора не содержатпрямого запрета работать с конкурентами. Кроме того, совпадение фактических обстоятельств в разбирательствах KFTC и Epic Games против Google показывает, что материалы, собранные в одной юрисдикции, всечаще используются регуляторами и истцами в другой как готовая доказательная база.

Это ускоряет последующие дела и снижает издержки на независимое расследование, а значит, итог корейского дела способен повлиять на условия работы платформы и за пределами Южной Кореи.

Рекомендации REVERA

1. Анализировать  условия  программ  поддержки  от  крупных  платформ  до  их подписания, обращая внимание не только на прямые ограничения, но и на структуру начисления бонусов, способную создавать фактическую эксклюзивность.
2. Фиксировать и сохранять документацию о переговорах и условиях платформы на случай последующих регуляторных проверок или споров.
3. Учитывать,  что  участие  в  подобной  программе  само  по  себе  не  защищает разработчика  от  рисков,  если  платформа  впоследствии  будет  признана нарушителем антимонопольного законодательства.
4. Отслеживать параллельные разбирательства против Google в разных юрисдикциях, поскольку  итоговые  решения  могут повлиять  на  условия  работы  платформы глобально.

Команда Arbitration & IT Disputes юридической группы компаний.

Авторы: Камаль Терехов, Глеб Шумилов и Станислав Тармола.

The post Южная Корея обвинила Google в злоупотреблении доминирующим положением на рынке приложений Android appeared first on revera.legal.